紀錄 A｜兩種問句的回答比較
填入自己的實際回答；「第二次比較完整」還缺比較依據。
- 原問句回答：摘錄要比較的原文。
- 六欄問句回答：摘錄對應的原文。
- 同一標準下的差異：指出哪裡符合、未符合，或沒有明顯差異。
- 資料條件：列出共用資料與新增資料；沒有新增就寫「無新增」。
簡立峰講座延伸教材 · 六個實作單元
善用 AI，
從一項工作開始練習
選一項你常做的工作，練習把需求說清楚、安排 AI 分工，再檢查成果。最後，完成一份能實際試做的 AI 協作任務卡。
每單元都有說明、案例、練習與自我檢核；全部在這一頁。
拆解一項工作
找出 AI 能協助的步驟，以及你要做的判斷。
寫清楚一個需求
補上背景、資料與限制，說明要交付什麼。
做出協作任務卡
寫下分工、檢查點與成果，選一個小任務試做。
改編自簡立峰〈善用 AI 成為 Top 1% 超級人才〉。講座圖解保留原片時間碼；實作案例與練習為本課設計。
六個單元，找到你的起點
第一次閱讀，從單元 01 依序練習；想解決眼前的問題，也可以直接選一個單元。
六個單元，直接往下學
單元 01 / 06
看懂 AI 帶來的改變
從一項每週都會做的工作，找出 AI 能先幫忙的地方。
這個單元要完成：一份「輸入、處理、判斷、交付」工作拆解，寫明先讓 AI 試做哪一步，以及你怎麼檢查。
用對話交辦，也要說清楚需求
自然語言介面，就是用平常說話的方式描述需求。講座以 ChatGPT 說明這項改變：從學習軟體按鈕，轉為描述目標、補上背景，再透過對話修正結果。
在名單案例中，「幫我整理」還不夠具體；加上欄位、疑似重複的規則與交付對象，AI 才有可依循的要求。你也能指出哪裡漏了、哪裡需要重做。
評測分數告訴你什麼？工作成果要檢查什麼？
模型評測，是讓 AI 在指定題目與條件下接受測試。講座用推理、數學與程式競賽說明能力進展；回到工作，還要處理資料缺漏、不同人的期待與成本限制。
讀評測｜先看測了什麼
- 題目測哪一種能力？
- 有沒有使用搜尋或程式工具？
- 比較的結果是否採用相同條件？
試工作｜核對能否交付
- 有沒有漏掉報名者？
- 有沒有誤合併不同人？
- 缺漏是否標明，格式是否能供現場使用？
練習讀一列：到圖解 06 的評測表找數學競賽評測 AIME 2025，確認「不用工具」與「程式執行」兩列的條件。再看圖解 07如何把評測名稱與條件一起讀。表中的數學成績，還不能回答這份名單有沒有漏人；要拿自己的小批資料試做，再對照原始紀錄核查。
把產業變化，連回自己的下一步
講座也談到台灣的硬體供應鏈、產業集中與能力組合。回到個人學習，先問：我每週做的工作，哪些步驟可以請 AI 協助整理？哪些判斷仍需要現場情境或經驗？從一項任務試起，觀察分工如何改變。
動手練習｜拆解你的一項工作
選一項你每週都會做的工作，照下面的提示寫出四步。再寫出最適合先試用 AI 的一步與原因。
- 工作
- 你要完成哪一件事？
- 輸入
- 提供哪些資料與規則？
- 處理
- 請 AI 做什麼具體動作？
- 判斷
- 你根據什麼資料確認正確？
- 交付
- 把什麼形式的成果交給誰？
- 先試一步
- 選哪一步？為什麼？怎麼檢查？
尚未確認保存狀態。
自我檢核｜四步是否寫到能實際做
拿自己的筆記或作品逐項對照。每一項都找得到內容或核對依據，再決定是否完成；缺少的地方先補寫。
- 輸入：資料與判定規則都寫清楚了嗎？
- 處理：AI 的動作具體到能開始試做嗎？
- 判斷：寫出了核對依據，而不只有「確認沒問題」嗎？
- 交付：對象、成果形式與檢查方式是否清楚？
修正示例：「判斷：確認沒有重複」還缺依據。可補成「對照原始報名紀錄，確認疑似重複是否同一人；資料不足的列入待確認」。
再用自己的話回答
為什麼不能直接用競賽成績判定 AI 能做好你的工作？
先用自己的話口頭回答，再展開對照；意思相符即可，不必逐字背誦。
展開參考答案與核對重點（單元 01）
參考答案：實際工作的資料、限制與成功標準和測驗不同。以名單為例，要核對有沒有漏人、誤合併或缺欄，確認現場能使用，才能判斷這次成果是否合格。
核對自己的回答：你的回答有沒有指出測驗與工作條件的差別，並舉出自己任務的一個檢查項目？只說「AI 很厲害」還缺少判斷依據。
四步和先試的一步都寫清楚後，再自行標記完成。
依上方檢核自行標記進度，可再取消。筆記另看輸入框下方的保存狀態。
單元 02 / 06
設計人機協作流程
讓每一步都有負責的人、可檢查的成果，以及交給下一步的資料。
這個單元要完成：一份三步協作流程，寫清楚 AI 做什麼、你怎麼核對，以及卡住時交給誰處理。
教材案例
客服回覆之前，AI 和人怎麼分工？
顧客問：「這件商品還在保固內嗎？」準備虛構的詢問、購買證明與產品文件，依序走完下面三步。這次要交付的是客服核對後的待送回覆稿。
先說清楚 AI 可以做什麼：這就是「授權範圍」。本例讓 AI 整理資料、查找條款與起草；實際送出回覆由客服決定並執行。
- 第 1 步
先把資料核對齊全
- 輸入
- 顧客詢問、購買證明、產品型號與產品文件。
- AI 動作
- 列出已知資料與缺項，標出每項資料出自哪份文件。
- 人檢查
- 客服對照購買證明與產品文件，確認型號、日期及文件版本是否一致。
- 完成條件與交接物
- 關鍵資料已核對，整理成已確認資料清單，交給第 2 步查條款。
- 第 2 步
查條款，也保留出處
- 輸入
- 第 1 步的已確認資料清單，以及適用的產品文件。
- AI 動作
- 摘出相關條款、原文出處與可能適用的理由；找不到的內容列為待確認。
- 人檢查
- 客服回到文件原文，核對適用條件與例外。找不到依據時，先向產品負責人確認。
- 完成條件與交接物
- 條款與例外都有依據，形成已核對的條款摘錄，交給第 3 步起草。
- 第 3 步
起草回覆，再核對承諾
- 輸入
- 第 2 步的條款摘錄、顧客問題，以及回覆的語氣與格式要求。
- AI 動作
- 整理成回覆草稿，附上供客服核對的依據與待決事項。
- 人檢查
- 客服核對事實、語氣及承諾是否符合條款與已確認的決定。
- 完成條件與交接物
- 事實與承諾都已核對，產出待送回覆稿；由客服決定並執行送出。
這個流程的重點：每一步都留下可核對的產物。前一步檢查通過，下一步才接手；遇到缺項，就把待確認事項交給能處理的人。
聊天、工作流程與代理人，差在哪裡？
三種方式都可以用對話開始，差別在於後續怎麼安排與執行工作。
- 聊天｜問一次、答一次
- 例如請 AI 解釋一段條款。你接著決定要補問什麼，以及如何使用回答。
- 工作流程｜按固定步驟交接
- 像上面的三步示範，先整理資料、再核對條款、最後起草。每一步都有完成條件。
- AI 代理人｜使用工具採取行動
- 除了回答，還可能讀取工作狀態、查詢資料庫並執行任務。先寫清楚能做的事與停下條件，再安排它執行。
先從能看清每一步的流程開始，確認檢查方式可行，再逐步增加自動執行的範圍。圖解中的能力與人的責任，是理解分工的概念；上面的三步，則是這次保固任務的安排。
換一種任務，也先想好交付
另一個例子是「整理客戶回饋」。先決定要交付問題分類表、優先順序，還是回覆草稿；每一列保留原文、分類、理由與來源。交付標準清楚，才容易比較工具與提示的表現。
每個檢查點都要說明核對什麼：輸入時看資料是否完整，分析後抽查分類與依據，交付前核對事實、語氣與格式。資料不足或需要新的對外承諾時，列出待確認事項，交回負責的人。
動手練習｜寫出自己的三步流程
選一項你要完成的工作，先寫交付成果，再依序寫出第 1、2、3 步。每一步都照下面四項填寫，讓前一步的產物能交給下一步使用。
- 輸入
- 需要哪些資料？從哪一步或哪個人取得？
- AI 動作
- 請 AI 整理、查找或起草什麼？
- 人檢查
- 誰根據哪份資料，核對什麼？
- 完成條件
- 檢查到什麼程度才往下走？留下什麼交接物？
再補兩種卡住的情況：缺少資料，以及下一步超出原先授權。各寫出停在哪一步、交給誰、補到什麼資料或決定後續做。
筆記只存於這個瀏覽器，不會跨裝置同步。離開前可複製到自己的文件。尚未確認保存狀態。
自我檢核｜這份流程能交給別人照做嗎？
拿自己的筆記或作品逐項對照。每一項都找得到內容或核對依據，再決定是否完成；缺少的地方先補寫。
- 三步都有輸入、AI 動作、人檢查與完成條件嗎？
- 前一步的交接物，能直接支援下一步的工作嗎？
- 人的檢查有寫出依據，且最後成果符合原先的交付要求嗎？
- 缺資料與超授權兩種情況，都寫清楚負責人與續做條件嗎？
修正示例：「人檢查：確認沒問題」還不夠具體。可改成「客服對照產品文件原文，核對適用條款與例外」。若只寫「交主管」，再補上要交的需求與條款，以及取得什麼決定後才繼續。
再用自己的話回答
什麼時候該暫停代理人執行？
先用自己的話口頭回答，再展開對照；意思相符即可，不必逐字背誦。
展開參考答案與核對重點（單元 02）
參考答案：缺少關鍵資料、超出授權範圍，或下一步涉及需要人確認的承諾時，先停下並列出具體待確認事項。交給負責人處理，取得所需資料或決定後，再從對應步驟續做。
核對自己的回答：你的回答有沒有說清楚停下的原因、交給誰處理，以及取得什麼資料或決定後才能繼續？
三步與兩種停下情況都寫清楚後，再自行標記完成。
依上方檢核自行標記進度，可再取消。筆記另看輸入框下方的保存狀態。
單元 03 / 06
重組你的工作能力
從同一項工作的前後做法，找出你要加強的判斷與協作能力。
這個單元要完成：盤點五項工作任務，選一項試做，留下自己的初稿、逐項核對與保留或修訂理由；再完成一次修訂練習，決定下一次要練什麼。
教材案例
同樣交付三種活動文案，工作怎麼改？
以下用同一份虛構活動資料，比較自己起草與 AI 協作的做法。兩種做法都要交付三種候選文案，以及最後選稿的理由。
- 對象
- 既有會員
- 活動內容
- 本週末，指定商品提供會員優惠，只限門市。
- 語氣與限制
- 清楚、親切。資料沒有折扣數字，草稿只使用已提供的優惠資訊。
任務 1 整理活動需求
- 原本做法
- 自己讀活動資料，整理受眾、優惠範圍與品牌語氣。
- AI 協作做法
- 請 AI 列出需求清單；你對照原資料，補上「指定商品」與「只限門市」等條件。
要練的能力：讀懂資料，把缺漏與限制說清楚。
任務 2 產出三種候選文案
- 原本做法
- 依同一份需求，自己起草三種表達方式。
- AI 協作做法
- 請 AI 依需求起草三稿；你檢查三稿是否有差異，也查有沒有新增未提供的優惠。
要練的能力：描述需求，辨認看似流暢但不符合資料的內容。
任務 3 核對、選稿並交付
- 原本做法
- 逐稿核對受眾、語氣與優惠，和團隊確認選稿理由。
- AI 協作做法
- 讓 AI 整理三稿差異；你回到活動資料查證、修訂，再向團隊說明保留哪一稿及原因。
要練的能力：專業判斷、理解受眾與協調取捨。EQ（情緒智力）在這裡指理解情緒與處理人際互動的能力。
三稿示例：流暢，還要符合活動資料
教材設計的模擬草稿
- A 稿
本週末，全館會員優惠，線上門市都能買。
- B 稿
本週末會員限定，指定商品門市優惠等你來選。
- C 稿
會員的週末選物提案：來門市看看指定商品優惠。
先修訂 A 稿，再展開來源對照與選稿理由
- 找到問題
- A 稿把「指定商品」寫成「全館」，還多了線上購買。
- 核對依據
- 活動資料只提供指定商品、只限門市，沒有全館或線上活動。
- 修訂結果
- 把 A 稿改成：「本週末，會員到門市選購指定商品，可享活動優惠。」
- 選稿理由
- 這次保留 B 稿，因為開頭直接點出會員，優惠範圍與通路符合資料，語氣也親切。把理由附在文案旁，供團隊討論。
能力重組的重點：AI 協助起草與整理，人仍需查證、理解受眾並說明取捨。是否更快，要連同查證與修正時間一起記錄。
拆任務，才能決定從哪裡開始
同一份工作可能同時包含資料整理、專業判斷、現場操作與人際協調。先觀察每項任務的頻率、每週耗時、錯誤代價與可用資料，再決定 AI 適合協助哪一步。領域知識幫你找疏漏，表達與同理心幫你把成果交給真正要使用的人。
起草變快後，仍要看錯誤與返工是否增加。若省下時間，可以拿來查證、訪談使用者或比較方案；用實際紀錄判斷這次協作是否改善整體品質。
讀就業數字，先分清它在說什麼
- 研究觀察｜看對象與期間
- 圖解 13呈現投影片引用的外包職缺降幅。職缺變動與個人做事速度是不同指標；讀數字時要一起看研究對象與期間。
- 情境估計｜把假設一起讀
- 圖解 14的 2.5% 源自 2025 年 8 月 13 日的研究：若現有 AI 用法推廣到整體經濟，而且企業按效率提升的比例減少人力，約 2.5% 的美國就業可能面臨替代風險。這是有條件的估計，不是已失業比例。閱讀 Goldman Sachs 原研究。
動手練習｜盤點五項，選一項試做
先列五項能交付具體成果的任務。例如把「行銷」寫成「完成三種會員活動文案與選稿理由」。每一項都依下列格式記錄。
- 任務與產物
- 要完成什麼？交給誰使用？
- 頻率與耗時
- 每週做幾次、總共多久？還沒計時就寫「未量測」。
- 可用資料
- 有哪些文件、紀錄或範例可以提供？
- 錯誤代價
- 錯了會影響誰？能否在交付前發現並修正？
- 人機分工
- AI 做哪個動作？你依哪份資料核對什麼？
從五項中選一項：優先選資料拿得到、錯誤容易核對、能先完成一份草稿的任務。寫下選擇理由，例如「活動資料完整，優惠範圍可逐項查證」。
試做後，留下這三份紀錄
- 原本做法：保留相同任務的成果或工作紀錄，以及原本的完成標準。
- AI 協作做法：保留自己的 AI 初稿，逐項對照來源與完成標準，記下核對依據和選擇理由。有不符就保存修改前後與依據；全部符合就記「核對後保留」及理由。
- 比較結果：比較總耗時、錯誤、返工與交付品質。總耗時包含準備、起草、查證，以及實際發生的修正；再寫下一次要練的具體動作。
自己的初稿若逐項核對後符合標準，另用上方教材 A 稿實際修訂一次，保存並標明「教材示例」；不要把 A 稿的錯誤寫成自己的初稿。
尚未試做：先寫比較方法並標記「待試做」，之後補上自己的作品。
已試做但沒計時：時間寫「未量測」，仍可用核對紀錄與實際修訂評估品質。
尚未確認保存狀態。
自我檢核｜我能用作品說明改善嗎？
拿自己的筆記或作品逐項對照。每一項都找得到內容或核對依據，再決定是否完成；缺少的地方先補寫。
- 已盤點五項有具體產物的任務，並填完每項的資料、耗時、錯誤代價與分工嗎？
- 選出的一項有選擇理由，也已留下原做法紀錄、自己的 AI 初稿、逐項核對依據，以及保留或修訂理由嗎？
- 自己的初稿若有問題，能指出不符之處、修改前後與依據嗎？若核對後符合標準，能說明保留理由，並另用教材 A 稿完成一次標明為示例的修訂嗎？
- 比較時有計入查證與返工，並寫出下一次要練的動作嗎？未量測的時間有標清楚嗎？
修正示例：「三稿選一稿，因為比較好」還缺依據。可改成「刪除 A 稿不符資料的全館與線上優惠；保留 B 稿，因為受眾、範圍與通路符合活動資料」。下一次練習「逐稿核對優惠條件，再說明選稿理由」。
再用自己的話回答
評估人機協作時，除了耗時還要記錄什麼？
先用自己的話口頭回答，再展開對照；意思相符即可，不必逐字背誦。
展開參考答案與核對重點（單元 03）
參考答案：錯誤、返工、查證成本與交付品質；這些指標才能反映整體成果。用自己的初稿、核對依據，以及修訂或「核對後保留」的理由說明結果。
核對自己的回答：你的回答有沒有提到速度以外的品質與查證成本，並用自己的初稿與核對紀錄舉例；有修訂時也說明修改依據？
五項盤點、自己的實際試做與一次修訂練習都完成後，再自行標記完成。若只有比較計畫，保留「待試做」，補上作品與核對紀錄後再檢核。
依上方檢核自行標記進度，可再取消。筆記另看輸入框下方的保存狀態。
單元 04 / 06
練習精準提問
把想做的事說清楚，再用回答檢查你的問題還缺什麼。
這一單元要完成：把一個模糊問題改成六欄工作說明，實際比較兩次回答，再用一輪具體回饋修訂結果。最後留下提問、回答摘錄與核對依據。
教材改編例｜六欄為教材整理
從「幫我規劃讀書」到可執行的請求
講座在圖解 33用準備馬拉松說明：初學者的背景與目標時間，會影響安排。這裡改用英文簡報練習：你四週後要做十分鐘簡報，每天能練三十分鐘。
先寫已知的條件。程度、聽眾或大綱內容還沒提供，就寫「待確認」，請 AI 先問清楚。
- 01 目標想達成什麼？
- 四週後，完成一場十分鐘的英文簡報。
- 02 背景誰在什麼情境使用？
- 我需要用英文報告；聽眾、報告情境與目前口說程度待確認。
- 03 資料有哪些材料與已知事實？
- 已有中文大綱，但還沒貼出內容。先列為待提供；不把「有大綱」當成 AI 已讀到大綱。
- 04 限制哪些條件必須遵守？
- 每天所有練習加起來不超過三十分鐘。未提供的程度、內容或數值先詢問。
- 05 輸出要拿到什麼成品？
- 先列需要我補答的問題；等我回答後，再列四週目標，以及每天的活動、分鐘、產物與檢核方式。
- 06 檢核拿什麼逐項核對？
- 加總每日分鐘；檢查安排是否用到提供的大綱、是否逐步練到十分鐘簡報，以及每天是否有能檢視的作品。
分清兩組容易混淆的欄位：背景交代人與情境，資料是實際提供的內容。輸出說成品長什麼樣，檢核說你要怎麼判斷它能不能用。
把六欄串成一段提問
可選取下方文字，複製到你使用的 AI 工具。練習時換成自己的條件。
請當我的英文簡報練習夥伴。我四週後要做十分鐘的英文簡報，每天能練三十分鐘。
我有中文大綱，但內容尚未提供；聽眾、報告情境與目前口說程度也待確認。請先列出會影響安排、需要我補充的問題，等我回答後再排計畫。
收到資料後，請先提出四週目標，與我確認方向，再列每天的活動、分鐘、產物與檢核方式。每天所有活動加起來不超過三十分鐘。依我提供的大綱安排，缺少的內容先問我。
最後請逐日加總時間，並說明每週成果如何幫我準備十分鐘簡報。
教材模擬｜以下提問、補答與 AI 回覆用來示範修訂
每一輪解決一個問題
先確認需求，再談架構與內容。前一步還沒對齊，就先修正。這個示範只展示第一天的安排，讓你看清楚怎麼補資料與檢查；完整練習仍要核對四週計畫。
第 1 輪先問缺什麼，再開始安排
- 我提出
- 使用上面的完整提問，請 AI 先問資料，等我補答。
- AI 回覆（教材模擬）
- 簡報是什麼主題、要講給誰聽？請貼上中文大綱，並描述目前用英文開口的情況。
- 我補答（教材設定）
- 我要向同事介紹已完成的專案。大綱有三點：遇到的問題、採取的做法、得到的結果。我能讀短句，開口時常停頓。專案細節還沒整理好；請先安排練習步驟。
- 我檢查
- 三個主題只夠安排練習方向。寫正式講稿前，我還要補上專案的具體內容，不能讓 AI 自行編造結果。
第 2 輪確認方向，檢查安排
- 我提出
- 四週依序練大綱與開場、分段說明、串起全文、計時修訂。先照這個方向示範第一天。
- AI 回覆（教材模擬）
- 整理大綱十五分鐘、寫開場十五分鐘、錄音十五分鐘。
- 我檢查
- 15＋15＋15＝45 分鐘，超過每天 30 分鐘。還少了聽回錄音、找出問題的時間；不能只因為活動排得豐富就接受。
第 3 輪說清楚保留什麼、修改什麼
- 我提出
- 保留整理大綱、開場與錄音。原安排共四十五分鐘，超過我的上限。請改成三十分鐘，包含聽回錄音；每步寫出分鐘與產物。第一天先練一分鐘開場。
- AI 回覆（教材模擬）
- 5 分鐘整理三個要點，留下中文提綱。
- 10 分鐘寫出能用一分鐘說完的開場草稿。
- 10 分鐘試說並錄下一分鐘開場，保留一份錄音。
- 5 分鐘聽回錄音，記下兩處停頓與下次要改的句子。
- 我檢查
- 5＋10＋10＋5＝30 分鐘。有提綱、開場稿、錄音與修訂筆記。實際試做後，再確認能否在時間內完成；一分鐘開場是第一天的練習，不是最終十分鐘簡報。
把「寫好一點」換成可執行的回饋：指出哪裡偏離 → 說明依據 → 指定保留與修改 → 再核對結果。例如請改寫活動說明時，就說清楚讀者、要保留的日期地點、段落長度與報名步驟。
動手練習｜改寫問題，再比較回答
選一個你最近真的問過 AI 的問題。準備會用到的資料，先訂好你要核對的條件，再開始比較。
- 保留原問句。寫出原本想完成的事與已知資料。
- 改寫成六欄。依上方範例補目標、背景、資料、限制、輸出與檢核。未知寫待確認，請 AI 先問你。
- 實際問兩次。用同一工具與模型，分開兩個新對話，分別使用原問句與六欄問句。提供相同的已知資料；若第二次增加了資料，也記下增加了什麼。
- 按同一標準比較。各摘錄一處回答，指出是否符合目標、使用資料、遵守限制及輸出格式。英文簡報例可以先加總每日分鐘；自己的任務則換成事先訂好的標準。
- 給一輪回饋，再核對。指出一處要改的原文、修改依據與要保留的內容。保存修訂後結果，寫下是否改善及仍待確認之處。
答案較長不等於較適合。若兩次沒有明顯差異，照實寫出；若新增資料影響了答案，也一起記錄。這次練習要找出什麼資訊有用，並練習核對。
筆記依這個順序寫
原問句 → 六欄問句 → 共用資料與新增資料 → 兩次回答摘錄 → 同一標準下的差異 → 我的具體回饋 → 修訂結果與待確認處。
還沒實際提問時，先標「待試做」；完成兩次回答比較與一輪修訂後，再做下方自評。
尚未確認保存狀態。
自我檢核｜我能說明這次修訂嗎？
拿自己的筆記或作品逐項對照。每一項都找得到內容或核對依據，再決定是否完成；缺少的地方先補寫。
- 六欄都有內容或明確的待確認項；背景與資料分得開。
- 保存兩次實際回答摘錄，並記下共用資料、增加的資料與比較標準。
- 指出一處回答原文及其問題，有具體回饋與修訂後結果。
- 按同一標準核對修訂，說得出改善、未改善或仍待確認的地方。
分開保留兩份紀錄：兩種問句的回答比較，以及收到回饋後的修訂。只做其中一份，還沒有完成這次練習。
紀錄 B｜回饋後的修訂
教材示例｜對照上方第 2、3 輪對話
「原安排 15＋15＋15＝45 分鐘，超出每日 30 分鐘；我要求保留錄音並加入回聽，修訂後 5＋10＋10＋5＝30 分鐘。實際能否做完，仍待試做。」
這段說明回饋前後改了什麼。它沒有比較原問句與六欄問句的兩次回答，紀錄 A 仍要另寫。
再用自己的話回答
如果 AI 的回答偏離需求，應如何修正？
先用自己的話口頭回答，再展開對照；意思相符即可，不必逐字背誦。
展開參考答案與核對重點（單元 04）
參考答案：指出偏離的部分，補充缺少的情境或限制，並明確寫出要保留與要修改的內容；收到修訂後，再對照原先標準。
核對自己的回答：你的回答有沒有指出偏離的原文與依據、要保留和修改的內容，以及修訂後如何再核對？
已完成提問、回答比較與修訂紀錄，再標記完成。只有改寫問句時，先保留「待試做」。
依上方檢核自行標記進度，可再取消。筆記另看輸入框下方的保存狀態。
單元 05 / 06
讓 AI 成為學習夥伴
先自己回答，再用來源修正；離開工具後，看看還能不能說清楚。
這一單元要完成：一份約一百字的理解摘要、三題初答與修訂，以及不用 AI 的重答和新情境練習。留下修正依據，找出下一次要練的地方。
練習短文｜依本頁圖解 20 教材解說整理
使用得多，代表學會了嗎？
- 句 A｜資料
投影片引用網站流量與年齡資料，呈現使用情況。
- 句 B｜講者解讀
講者把假期流量下降，解讀為學生與教師使用平台的線索。
- 句 C｜教材提醒
流量不能用來判定個別學生是否學得更好；要另外檢查學生能否解釋概念並運用。
回看圖解 20 的資料與解說；圖解 21延伸看學期與假期的使用情境。這三題只需上方短文，不必合併兩圖數據。
先自己回答，再往下看示例
- 這份資料記錄的是使用情況，還是學生的學習成果？你從哪句看出來？
- 講者如何解讀假期流量下降？這和直接測量每個學生有什麼不同？
- 我每天都使用 AI，就能判定自己學會了嗎？還要檢查什麼？
先在筆記留下自己的答案。想不到的地方寫「我卡在……」，再找提示；答案與示例不同時，回到來源判斷理由。
讓 AI 依同一份來源陪你練
把這段短文貼到你正在使用的 AI，或放入 NotebookLM 的來源。使用 NotebookLM 時，先確認選中的來源確實能讀到這段內容，再請它解釋、提問或指出段落。若不用工具，就用上方三題自行作答，再逐句核對。
請只依我提供的短文陪我複習。先等我交出三題初答；我卡住時，每次只給一個線索，不要直接寫完整答案。回饋時指出對應的來源句，找不到依據就說明還缺什麼資料。等我修正後，再檢查理由是否符合原文。
AI 指出的來源也要自己打開核對。把「來源原本說的」與「我或 AI 新增的例子」分開記錄。
教材模擬｜初答、AI 提示與修訂均為教學示例
看清楚自己改了什麼，為什麼改
完成三題初答後，展開教材修訂示例
第 1 題分清資料記錄什麼
- 模擬初答
- 這份資料記錄學生學了多少。
- AI 提示
- 先找句 A：它列的是哪兩種資料？有沒有提到測驗或作品？
- 來源句
- 句 A寫的是「網站流量與年齡資料」。
- 修訂答案
- 它呈現平台使用情況與年齡資料，沒有直接呈現學生的學習成果。
- 修正理由
- 初答把使用資料當成學習成果，加入了來源沒有的結論。
第 2 題分清觀察與解讀
- 模擬初答
- 假期流量下降，證明每個學生都停止學習。
- AI 提示
- 句 B 是誰在解讀？「平台流量」能不能告訴你每一個人在做什麼？
- 來源句
- 句 B把下降描述為師生使用平台的「線索」。
- 修訂答案
- 講者用假期流量變化推測師生是使用族群之一。這是對平台使用的解讀，沒有逐一測量學生是否仍在學習。
- 修正理由
- 初答把一個使用線索擴大成所有學生的結論，也把少用平台等同停止學習。
第 3 題用自己的表現檢查理解
- 模擬初答
- 我每天問很多題，所以一定學會了。
- AI 提示
- 如果暫時不能看 AI 的回答，你還能解釋哪個概念？可以用什麼新例子試一試？
- 來源句
- 句 C提醒另外檢查解釋概念與運用的表現。
- 修訂答案
- 使用頻率只能說明我有在用。我要關掉 AI 與筆記，用自己的話說明，再處理新情境；答不清楚的地方繼續練。
- 修正理由
- 初答只有使用次數，缺少獨立理解與運用的證據。
核對時找三種問題：是否與原文相反、漏掉條件，或加入原文沒有的結論？找不到依據的部分先記「待確認」，不要只因為 AI 說你答對就接受。
換一個情境：翻譯通順，意思也對嗎？
講座提醒語言資料與文化情境可能影響回答。專有名詞可保留原文搜尋比較；交付繁體中文時，再核對地區用語、制度與例子。翻譯完成後，還要確認原意。
教材遷移練習｜對照圖解 36 的改寫方法
- 中文原文
- 謝謝你協助三天的展覽。
- 待核對的英文草稿
- Thank you for organizing our three-week exhibition.
- 英文草稿的中文意思
- 謝謝你籌辦我們為期三週的展覽。
請先自己答：這份草稿改變了哪些事實？你會回哪段原文核對、保留什麼意思？先把答案寫下，再看下方對照。
寫下新情境答案後，展開對照要點
對照要點：原文是「協助」與「三天」，草稿變成「籌辦」與「三週」。修訂應保留原本的協助關係與天數；沒有提供的細節先詢問。這個練習檢查來源核對，中文意思已附上，可直接比較。
回到圖解 36，再看跨語言改寫要保留哪些資訊。
動手練習｜留下初答、修訂與重答
- 選來源，寫約一百字。可用上方短文或本課另一段教材。對照短文與三題 ↑記下標題與同頁位置，先用自己的話寫三個重點。
- 先答三題，再取提示。請 AI 只依來源問三題，或直接用上方三題。先保存初答；卡住才取一個提示。自行練習時，也先答再回看來源。
- 逐題修正。留下來源原句、修訂答案與理由。若初答已符合來源，寫出依據與保留理由，不必硬改；額外例子另行標示。
- 關閉 AI，移開來源與筆記。用自己的話重述三個重點，再答同一組題目。完成後才回看，標出仍說不清楚的部分。
- 處理新情境。完成上方翻譯練習，指出原句、變動的事實及修訂方向。最後寫下一個仍不懂的問題。對照翻譯練習 ↑
- 隔天再試。不用看筆記回答同一組問題，留下日期、仍答不清楚的項目與下一次練法。尚未到隔天就先標「待複習」。
筆記依這個順序寫
來源標題與位置 → 約百字摘要 → 三題初答 → 提示或自行核對 → 來源原句 → 修訂與理由 → 不看資料的重答 → 新情境答案 → 待確認問題 → 隔天複習紀錄。
完成今天的作品後可以標記本單元完成。隔天複習另記狀態；已完成自評，仍可能有待複習的概念。
尚未確認保存狀態。
自我檢核｜離開工具後，我還能做什麼？
拿自己的筆記或作品逐項對照。每一項都找得到內容或核對依據，再決定是否完成；缺少的地方先補寫。
- 我保留了三題初答，能指出修訂所依據的來源句。
- 我說得出哪裡誤解、漏條件或超出來源；初答正確的地方也有依據。
- 我已不用 AI 與筆記重答，並記下仍答不清楚的地方。
- 我完成新情境核對，列出待確認問題與隔天要再練的項目。
再用自己的話回答
如何辨認 AI 輔助學習是否真的有效？
先用自己的話口頭回答，再展開對照；意思相符即可，不必逐字背誦。
展開參考答案與核對重點（單元 05）
參考答案：看自己能否在離開工具後解釋概念、指出理由，並把方法運用到新的案例。使用次數與聊天長度可以記錄，理解仍要用自己的作答與作品檢查。
核對自己的回答：你的回答有沒有用離開工具後的作答或新情境作品，說明自己能做什麼、哪裡還要練？只列使用次數還不夠。
只有摘要或聊天紀錄時，先補三題作答、來源修正與獨立重答；今天完成了，隔天仍可接著複習。
依上方檢核自行標記進度，可再取消。筆記另看輸入框下方的保存狀態。
單元 06 / 06
完成你的 AI 協作方案
選一個小任務，試做一次，留下能說明分工與品質的成果。
完成後，你會留下：一張協作任務卡、一份實際初稿與核對後成果，以及下一輪要改什麼的紀錄。
先選一週內能試完的小任務
可以整理一份公開資料、製作內部提案草稿，或建立個人複習題。先說清楚誰會使用、要交付什麼、怎樣算完成，再決定 AI 做哪一步、你保留哪個判斷。講座提醒我們，AI 的價值也在於做出原本做不到的成果；本課用小規模試行來檢查。
把風險放進工作步驟：選公開或已去除可辨識個人的材料，先確認哪些內容可以提供給工具，並保存來源。遇到資料不足，就寫下誰要補查、查到什麼才能繼續。下面用同一個活動整理案例示範。
教材模擬｜活動、資料與結果皆為練習設計
一張填好的協作任務卡
行政同仁要把活動公告整理成行事曆草稿，交給承辦人核對。這次先完成資料整理，不直接寄出通知或新增行事曆。
01 任務與資料
- 目標
- 把兩則公告整理成兩筆活動資料。名稱、開始與結束時間、地點、來源都要有；公告缺項要標記「待確認」，不能猜。
- 對象
- 活動承辦人。看完草稿後，能分辨哪些資訊已核對、哪些還要補查。
- 資料
- 只使用下方模擬公告 A、B；正式試行可換成公開公告並附連結與查閱日期，不提供報名者名單或私人聯絡資料。
02 分工與檢查
- 步驟
- 保存公告 → 請 AI 整理 → 逐欄對照 → 修訂並列待確認事項 → 交給承辦人確認。
- AI 分工
- 擷取公告中的欄位，整理成一致格式，將缺項列出。
- 人的判斷
- 由我判斷是否符合公告。地點未定時，暫不排入正式行事曆，請承辦人取得更新公告後再確認。
- 檢查點
- 逐筆對照公告 A、B 的活動名稱、開始時間、結束時間及地點；特別檢查跨日日期，並確認沒有自行補上場地。
03 交付與試行
- 交付格式
- 每筆依序列出活動名稱、開始、結束、地點、來源與狀態；另附待確認清單，讓承辦人知道下一步。
- 試行結果
- 模擬初稿把跨日結束日期寫錯，並補上公告沒有的教室。核對後訂正日期、將地點列為待確認。下面保留完整修正過程與比較結果。
把「問、用、管、造」放進同一個任務
- 問｜定義需求寫出對象、交付欄位與完成標準。
- 用｜試做小任務交給 AI 兩則公告，先取得草稿。
- 管｜核對成果對照來源，修正日期並保留缺項。
- 造｜留下可重用流程保存提問、欄位格式與檢查清單，下次換資料再用。
這是把圖解 40 的建議轉成教材操作。你可以從一份固定流程開始，逐步累積領域判斷與和承辦人溝通的能力。
教材模擬｜示範如何找出問題，並非實際模型測試
從公告到可交付草稿：看一次完整試行
1. 先保留原始公告
- 公告 A
- 社區展覽：2026 年 12 月 5 日 10:00 開始，12 月 6 日 17:00 結束；地點：一樓展覽室。
- 公告 B
- 導覽培訓：2026 年 12 月 8 日 14:00–16:00；地點另行公告。
先自己看一遍：哪個活動跨日？哪個欄位還不能填？
2. 把資料與交付標準一起交給 AI
請依公告 A、B 整理兩筆活動資料，逐筆列出活動名稱、開始日期時間、結束日期時間、地點、來源與狀態。只使用公告內容；缺少的資訊寫「待確認」，列入待確認清單。跨日活動請完整保留開始與結束日期。先給我草稿，等我核對。
使用時，連同上方兩則公告一起貼入你目前使用的 AI 工具。
3. 對照來源，修正兩種問題
公告 A｜跨日被寫成同一天
- 模擬初稿
- 社區展覽｜開始 2026/12/05 10:00｜結束 2026/12/05 17:00。
- 核對依據
- 公告 A 寫的是「12 月 6 日 17:00 結束」。
- 修訂成果
- 社區展覽｜開始 2026/12/05 10:00｜結束 2026/12/06 17:00｜一樓展覽室｜來源 A｜已核對。
公告 B｜缺少地點卻被補成教室
- 模擬初稿
- 導覽培訓｜2026/12/08 14:00–16:00｜二樓教室。
- 核對依據
- 公告 B 只寫「地點另行公告」，沒有二樓教室。
- 修訂成果
- 導覽培訓｜開始 2026/12/08 14:00｜結束 2026/12/08 16:00｜地點待確認｜來源 B｜時間已核對，地點待補查。
交付時一起附上：請承辦人取得公告 B 的確定地點，再由我回填並核對；確認前先保留草稿狀態。
4. 比較成果，再決定下一輪
- 原本做法
- 模擬舊筆記只抄「社區展覽 12/5；導覽培訓 12/8」，缺時間、地點與來源。依同一份交付標準，還不能交給承辦人使用。
- 這次成果
- 修訂後保留兩筆完整時間、來源與狀態，並將公告 B 地點列為待確認。可交付核對草稿，仍需補地點才能完成正式排程。
- 下一輪修改
- 保留「開始／結束」兩欄與缺項清單，再選一組公告試行，檢查同類錯誤是否減少。
- 耗時比較
- 此案例未量測，不推算節省時間。個人試行若要比較速度，兩種做法都要記錄整理、核對與修正的總時間。
原做法可用已有產物與紀錄；沒有時寫「尚無比較資料」，先依完成標準評估本次成果，等有資料再比較改善。
動手練習｜試做你自己的協作任務
- 選資料與對象。挑一週內能試完的小任務，保存可使用的資料與來源。有舊產物就一起留存，作為比較。
- 先填卡，再訂標準。寫清楚九欄；在目標中列出完成條件，例如每筆必備欄位、來源與缺項處理。先寫「待試行」，不要預填結果。
- 實際取得初稿。把資料與要求交給 AI，保存原始輸出。還沒使用工具時，可以先練核對上方案例，自己的方案仍記待試行。
- 回來源核對。依檢查點逐項確認，保存修訂成果與理由；沒有錯誤也寫下核對通過的依據。缺項要記負責補查的人與繼續條件。
- 記錄試行結果。對照事先標準，說明哪些已達成、哪些待處理。用相同資料與標準比較舊做法；沒有基準或耗時就如實註明。
- 選下一步。品質不足就修正資料、提問或分工後重試；符合標準才逐步增加資料量或步驟。保存可重用的提問與檢查清單。
填寫格式｜依這個順序記錄
可選取下方格式複製到筆記，換成自己的任務；完整成果較長時，填入你保存檔案的位置。
【任務與資料】
1. 目標（含完成標準）：
2. 對象：
3. 資料（可使用內容、來源與查閱日期）：
【分工與檢查】
4. 步驟：保存來源 → AI 產初稿 → 人逐項核對 → 修訂與列缺項 → 交接確認
5. AI 分工：
6. 人的判斷（誰決定、缺項如何處理）：
7. 檢查點（依據與核對欄位）：
【交付與試行】
8. 交付格式：
9. 試行結果（待試行／已試行；日期）：待試行
原始初稿（內容或保存位置）：待試行
核對後成果（內容或保存位置）：待試行
核對依據、修正理由、待確認事項與補查負責人：
原做法比較（沒有舊成果寫「尚無比較資料」；沒有計時寫「未量測」）：
下一輪修改與可重用流程：
單元 06｜可重用流程
把這次做法帶到下一個任務
任務卡是這次的作品；下面的流程檔會沿用已知資訊，只補問缺項、最多三題，再建立九欄卡、保留初稿，帶你逐項核對來源、修訂並記錄下一輪。先用上方 A／B 教材模擬練習，再換成自己的資料試做。
- 先下載原始 MD，閱讀流程與空白格式。
- 選你使用的平台；有 Skill 入口時匯入對應 ZIP，普通對話可貼入原始 MD。
- 完成自己的任務後，將初稿、核對依據與修訂成果另存成 Markdown，下一次換資料重跑。
原始 MD可閱讀、可貼入對話Codex ZIP供 Codex 技能資料夾使用Claude ZIP供 Claude Skills 匯入Gemini CLI ZIP供 Gemini CLI Skills 使用
Gemini 網頁版請用原始 MD。下載需使用本站已有的會員登入與下載權限；匯入和實際執行要在自己的帳號確認。尚未試做的結果寫「待試行」，資料缺項寫「待確認」。
尚未確認保存狀態。
自我檢核｜拿自己的作品逐項確認
拿自己的筆記或作品逐項對照。每一項都找得到內容或核對依據，再決定是否完成；缺少的地方先補寫。
- 任務卡九欄清楚，能說明誰使用、AI 做什麼、哪些判斷由人負責。
- 已實際試行，留有初稿、核對後成果與來源；可指出修訂理由，或說明為何核對通過。
- 已依事先標準檢查，缺項有負責人與繼續條件；草稿、待確認與可交付的狀態分清楚。
- 下一步有結果支持：重試、補資料，或逐步擴大；可重用的提問與檢查清單已保存。
- 已用相同資料與標準比較原做法；沒有基準時寫「尚無比較資料」，沒有計時時寫「未量測」。
修正示例｜比較要有紀錄
教材示例
「比較快」還缺計時依據。若沒有計時、也沒有舊成果可比，可寫：「耗時未量測；原做法尚無比較資料。本次依原定標準核對，結果為＿＿，依據是＿＿。」
把空格換成自己的結果與依據。缺少比較資料時，仍可核對本次成果是否符合標準，先留下紀錄供下次比較。
延伸思考｜何時適合擴大自動化？
先用自己的話口頭回答，再展開對照；意思相符即可，不必逐字背誦。
展開參考答案與核對重點（單元 06）
參考答案：當小規模試行的品質、錯誤處理與人的檢查方式都已清楚，並有實際結果支持時，再逐步擴大。
核對自己的回答：你的回答有沒有根據小規模試行的實際結果，說明品質、錯誤處理與人的檢查方式？還沒試行時，先安排一次試做。
只有計畫時先記「待試行」；完成試行並留下上述紀錄後，再標記本單元完成。
依上方檢核自行標記進度，可再取消。筆記另看輸入框下方的保存狀態。
講座圖解圖書館
這裡依原影片順序保留 41 個圖解。每個圖解下方都有說明與時間碼；看完可回到對應單元，或直接前往練習。
依編號與標題找圖解｜41 張
在清單內上下捲動，查看全部 41 張圖解。
圖解 01
講座導讀
閱讀重點教材整理
- 簡立峰
- 臺大「人文與科技的對話」
- 2026 年 3 月 25 日
這堂課從講座出發，練習把 AI 放進具體任務，並保留人的判斷與責任。
回看講座 0:05
圖解 02
成為 AI 的指揮家
閱讀重點教材整理
- 定義目標
- 安排人機分工
- 檢查成果
- 完成交付
指揮家的比喻重在協調：人要知道交付目的，也要判斷結果哪裡需要修正。
回看講座 3:55
圖解 03
從按指令到自然語言
閱讀重點教材整理
- 用母語描述需求
- 生成文字、圖片、表格與程式
- 對話中修正
講座以 2022 年 11 月的 ChatGPT 說明介面的變化。自然語言降低起步門檻，需求描述與核對仍很重要。
回看講座 6:20
圖解 04
AI 與台灣產業
閱讀重點教材整理
- 台灣股市市值
- 硬體與算力需求
- 產業機會
怎麼讀這張表
先看市場，再讀右欄的「兆美元」。這張表呈現講座引用的市值快照，可比較表內市場規模；資料基準日未完整標示，查當前市值時需另找同一日期的資料。
| 市場 | 投影片所列市值（兆美元） |
|---|---|
| 美國 | 71.450 |
| 中國 | 11.242 |
| 日本 | 6.632 |
| 印度 | 4.356 |
| 英國 | 4.310 |
| 加拿大 | 3.965 |
| 法國 | 3.316 |
| 德國 | 3.058 |
| 台灣 | 2.929 |
| 瑞士 | 2.926 |
原片所用比較資料；台灣歷史市值曲線可回看投影片或查閱 MacroMicro。
投影片以市值圖討論台灣在 AI 供應鏈的角色。表格保留投影片上的比較資料。講者口頭提到的相對位置與投影片表格不完全相同，兩者都不當成目前排名或投資結論。
回看講座 8:40
圖解 05
從語言能力到推理與規劃
閱讀重點教材整理
- 語言理解、閱讀與問答
- 數學與推理
- 規劃與代理
講座用數學與程式競賽及模型發布例子說明能力進展。比賽表現與日常任務品質要分開評估。
回看講座 12:10
圖解 06
Gemini 3：如何讀模型評測
閱讀重點教材整理
- 測試題目
- 是否使用工具
- 同條件比較
怎麼讀這張表
先選評測，再確認是否使用工具，最後看各模型成績。例如 AIME 2025 分成「不用工具」與「程式執行」兩列，應分開讀。— 表示來源未列這個條件的成績，不是零分。
欄位未完整顯示時，可左右滑動；鍵盤先按 Tab 選取表格，再按左右方向鍵。左側固定顯示評測與條件，方便對照。
| 評測 | 條件 | Gemini 3 Pro | Gemini 2.5 Pro | Claude Sonnet 4.5 | GPT-5.1 |
|---|---|---|---|---|---|
| Humanity’s Last Exam不用工具 | 不用工具 | 37.5% | 21.6% | 13.7% | 26.5% |
| Humanity’s Last Exam搜尋與程式執行 | 搜尋與程式執行 | 45.8% | — | — | — |
| ARC-AGI-2ARC Prize 驗證 | ARC Prize 驗證 | 31.1% | 4.9% | 13.6% | 17.6% |
| GPQA Diamond不用工具 | 不用工具 | 91.9% | 86.4% | 83.4% | 88.1% |
| AIME 2025不用工具 | 不用工具 | 95.0% | 88.0% | 87.0% | 94.0% |
| AIME 2025程式執行 | 程式執行 | 100% | — | 100% | — |
| MathArena Apex競賽數學 | 競賽數學 | 23.4% | 0.5% | 1.6% | 1.0% |
| MMMU-Pro多模態理解與推理 | 多模態理解與推理 | 81.0% | 68.0% | 68.0% | 76.0% |
| ScreenSpot-Pro螢幕理解 | 螢幕理解 | 72.7% | 11.4% | 36.2% | 3.5% |
來源：講座投影片引用 Google 評測表；— 表示原表未列。
講者口頭以 Humanity’s Last Exam 說明高難度學術推理；投影片另列數學、多模態與螢幕理解。表格是講座引用的評測快照，不能用不同測試條件直接排名。
回看講座 13:05
圖解 07
Gemini 3.1 Pro：不同評測測什麼
閱讀重點教材整理
- Humanity's Last Exam：學術推理
- ARC-AGI-2：抽象推理
- GPQA Diamond：科學知識
- Terminal-Bench：終端操作
- SWE-bench Verified：程式問題修復
怎麼讀這張表
先確認評測、工具與推理設定，再比較條件相符的結果。Terminal-Bench 2.0 已按工具流程分成兩列：54.0% 與 62.2% 是 GPT-5.2 搭配不同工具流程的成績，不是分數範圍。— 表示來源未列該模型在本列工具條件下的成績。
欄位未完整顯示時，可左右滑動；鍵盤先按 Tab 選取表格，再按左右方向鍵。桌機固定評測與條件；手機只固定評測，先讀條件，再向左滑過條件欄並排比較兩個模型的成績。
| 評測 | 條件 | Gemini 3.1 Pro | Gemini 3 Pro | Sonnet 4.6 | Opus 4.6 | GPT-5.2 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Humanity's Last Exam不用工具 | 不用工具 | 44.4% | 37.5% | 33.2% | 40.0% | 34.5% |
| Humanity's Last Exam搜尋與程式執行 | 搜尋與程式執行 | 51.4% | 45.8% | 49.0% | 53.1% | 45.5% |
| ARC-AGI-2ARC Prize 驗證 | ARC Prize 驗證 | 77.1% | 31.1% | 58.3% | 68.8% | 52.9% |
| GPQA Diamond不用工具 | 不用工具 | 94.3% | 91.9% | 89.9% | 91.3% | 92.4% |
| Terminal-Bench 2.0Terminus-2 工具流程 | Terminus-2 工具流程 | 68.5% | 56.9% | 59.1% | 65.4% | 54.0% |
| Terminal-Bench 2.0其他自行回報工具流程 | 其他自行回報工具流程 | — | — | — | — | 62.2%（Codex） |
| SWE-bench Verified單次嘗試 | 單次嘗試 | 80.6% | 76.2% | 79.6% | 80.8% | 80.0% |
工具流程（harness）指模型執行測試時搭配的工具與操作方式。Terminus-2 與 Codex 是不同流程；分列後仍須一起看各模型的推理設定。
依講座投影片重排。原表推理設定：Gemini 兩款為 High、Sonnet 與 Opus 為 Max、GPT-5.2 為 xhigh。終端評測的工具條件不同，請回看原表再比較。工具條件可對照 Google DeepMind 官方評測表。
先選一項評測，確認「條件」欄，再比較同一列的模型結果。用工具與不用工具的成績須分開讀。17:20 左右講者另以水電師傅說明現場感知與應變，19:15 左右轉談由人掌握問題和場景；這些是口頭延伸，不是評測表中的項目。
圖解 08
代理人：從回答到執行
四步流程教材整理與延伸
由上往下讀：理解需求後規劃，再執行與回報。步驟下方是本課的操作提示；遇到需要人確認的決定，先完成確認再往下走。
- 理解需求
先說清楚要完成的任務、可用資料與完成標準。
- 推理與規劃
把任務拆成可執行的步驟，再決定要用哪些工具。
- 使用工具執行
教材延伸｜執行前確認涉及實際調整或對外承諾時，先由人確認，再執行。
- 回報結果
教材延伸｜回報後核對人對照原先需求，核對結果與仍待處理的事項。
以每月開支為例，代理流程可先分析支出再提出預算方案。實際調整或對外承諾前，由人確認。
回看講座 21:45
圖解 09
用販賣機模擬考驗營運
閱讀重點教材整理
- 採購
- 庫存
- 定價
- 客服
講座以虛擬販賣機說明評估代理人不只看一次答覆，還要看多輪決策如何影響營運結果。這是模擬案例，不是實體商店營收。
回看講座 25:15
圖解 10
通用 AI 的五層框架
閱讀重點教材整理
- 聊天
- 推理
- 代理
- 創造
- 管理
這是投影片引用的能力分類，用來比較任務複雜度；不代表所有模型都已能勝任後面的任務。
回看講座 27:25
圖解 11
使用者如何與 AI 互動
成對比較講座觀點整理
每組把同一面向的「原有方式」與「轉變方向」放在一起比較。四組各自呈現一種互動變化，可從最熟悉的一組開始讀。
投影片對照｜2011 → 2025：「User Behavior Changing」以 2011 年行動網路「Mobile Everyone & Anywhere」對照 2025 年 AI，整理出以下四組互動轉變。
對話
- 原有方式
- 指令（Command）
- 轉變方向
- 對話（Conversation）
代勞
- 原有方式
- 搜尋（Searching）
- 轉變方向
- 提問（Asking）
陪伴
- 原有方式
- 連結（Connecting）
- 轉變方向
- 陪伴（Companion）
協作
- 原有方式
- 工具（Tools）
- 轉變方向
- 協作（AI Collaboration）
投影片對比行動網路與 AI 使用情境。改變的不只是按鈕，也是使用者如何表達需求、取得結果與協作。
回看講座 34:15
圖解 12
AI 同事與工作流程
閱讀重點教材整理
- 自駕車與搬運
- 翻譯與美編
- 工作流程調整
- 員工培訓
講座以 Waymo 和物流機器人等例子討論實體任務，也談到翻譯與設計等數位任務。工具導入會連動角色與流程。
回看講座 35:25
圖解 13
外包工作：生產力與職缺是不同指標
先分開看兩種變動投影片內容
- 能力與效率增幅
- 程式工作：＋20–30%；文字工作：＋30%；美工：＋20%。這是投影片列出的增幅，不能直接當成每項工作都會達到的成果。
- 外包職缺減少
- 投影片以 21% 概述外包職缺減少，再列出下表四類職缺的降幅。21% 與各類降幅分開閱讀，不把四列相加或取平均來解釋它。
怎麼讀這張表
讀左欄的職缺類別，再看右欄降幅。例如寫作的 30.37% 指投影片引用的外包職缺變動，不是寫作者的失業率，也不是工作效率增加。完整比較期間與樣本基準未在本表列出，先限定在投影片所述觀察範圍閱讀。
| 職缺類別 | 投影片所列降幅 |
|---|---|
| 寫作 | 30.37% |
| 軟體 | 20.62% |
| 平面與 3D 設計 | 17.01% |
| 工程 | 10.42% |
職缺資料來源：講座投影片引用 HBR（2024 年 11 月）。
先看能力與效率，再看職缺：工作做得更快，不等於職缺一定增加。練習時記錄自己的整理、核對與修改時間，並比較成果品質；再判斷 AI 是否幫這項任務省下時間。
圖解 14
工作影響：從任務看差異
閱讀重點教材整理
- 知識服務
- 初階工作
- 製造與現場任務
講者口頭談初階知識工作受到衝擊。投影片引用的 2.5% 是特定研究條件下的自動化風險估計；口語段落與投影片口徑不同，不將它寫成已失業的比例。
回看講座 40:25
圖解 15
從軟體平台到 AI 服務
成對比較投影片八個面向
每組把同一面向的「原有方式」與「轉變方向」放在一起比較。八組各自呈現一種服務轉變，可從與自己工作最相關的一組開始讀。
2011 → 2025：投影片用「軟體正在吞噬世界」對照「AI 正在改變軟體產業」。前者列出 Amazon 書店、Netflix 影視、iTunes 音樂、Pixar 電影、Google 行銷、Skype 電信、LinkedIn 招聘、Airbnb 旅宿與 Uber 運輸，說明數位平台如何進入各產業；後者提出以下八個轉變面向。
搜尋
- 原有方式
- 搜尋引擎：找連結（Search Engine）
- 轉變方向
- 回答引擎（Answer Engine），以及能執行任務的行動引擎（Action Engine／Agent）
內容
- 原有方式
- 人製作內容（Human-Created）
- 轉變方向
- AI 生成內容（AI-Generated）
程式
- 原有方式
- 撰寫程式（Write Code）
- 轉變方向
- AI 寫程式，人編修程式（Edit Code／Coding by AI）
廣告與搜尋曝光
- 原有方式
- 搜尋引擎最佳化（SEO）
- 轉變方向
- 生成式引擎最佳化（Generative Engine Optimization，GEO）：整理清楚的資訊，讓生成式 AI 容易理解與引用
商務
- 原有方式
- 電子商務（E-Commerce）
- 轉變方向
- AI 參與購物流程（A-Commerce）
瀏覽
- 原有方式
- 網頁瀏覽器（Web Browser）
- 轉變方向
- AI 瀏覽器與個人 AI 助理（AI Browser／Personal AI Assistant）
網站設計
- 原有方式
- 設計給人閱讀（human reading）
- 轉變方向
- 設計給機器讀取（machine reading）
網路
- 原有方式
- 網站連結組成的網路（Web）
- 轉變方向
- AI 代理參與執行任務的網路（Agentic Web）
投影片以「所有產業 → 軟體企業 → AI 企業」串起變化。八組是講者提出的轉變方向；括號保留原詞，中文短句協助理解。應用到工作時，可以先選一組，例如把搜尋資料改成「取得有來源的回答」，再設計你要保留的核對步驟。網站也仍需讓人能讀懂；這是教材的實作建議。
圖解 16
代理式購物
從提出需求到本人決定教材整理
- 你提出描述需求說明想找什麼
- AI 協助推薦商品提供可比較的候選
- AI 協助比較條件依你的需求整理候選差異你核對｜條件與依據
- 本人決定確認購買由你決定是否購買
講座以推薦、比較與代理結帳說明不同能力；「代理結帳」是 AI 代理參與結帳的方向。本圖把分工畫清楚：AI 推薦候選並整理差異；你核對條件與依據，再決定是否購買。回到單元 02 練習，資料不足或下一步超出原先授權時，先停下確認。投影片的市場預估與產品例子屬演講當時背景。
回看講座 44:00
圖解 17
客服、行銷與人資的人機分工
三個面向，各自有人接手教材整理
先選一個工作面向。三項是並列例子；下方是各面向共用的人機交接。
- 客服：查產品資料
- 行銷：整理投放數據
- 人資：收集履歷
三個面向都套用下方同一套交接
- AI 協助蒐集與整理
- 人核對核對資料、理解情境
- 人決定決定回覆、行銷做法或招募安排
三個例子是不同工作面向。AI 協助蒐集與整理資料；人核對依據、理解情境，再決定回覆、行銷做法或招募安排。下方保固案例示範客服如何接手。
回看講座 45:15
圖解 18
跨語言溝通與在地語境
同一題，譯完回頭查教材整理
把原句當核對基準，請 AI 產生另一語言的草稿，再由你對照原意與使用情境。
- 你先確認原句理解原意
記下原句的意思與事實。
- AI 協助翻譯
用同一題產生另一語言的待核對草稿。
- 你回原文核對核對術語、制度和語氣
比較意思與事實，再查專有名詞、制度、語氣及地區用語是否適合讀者。
核對時回到原句與使用情境，檢查意思與事實是否一致。
投影片用翻譯裝置說明跨語言互動。講者另提醒繁體中文與文化語境可能影響回答；課程建議用同一題比較中英文版本。對照單元 05 的翻譯練習，找出原句的意思與事實是否被改動，再核對用語與情境。
回看講座 50:45
圖解 19
把 AI 當學習夥伴
閱讀重點教材整理
- 匯入來源
- 自己提問
- 先作答
- 回原文核對
講座用 NotebookLM 說明影音轉錄、摘要、問答與複習。先形成自己的理解，再請 AI 提示或回饋。
回看講座 54:55
圖解 20
教育使用：看流量的口徑
閱讀重點教材整理
- 週流量圖｜Similarweb
- 原圖比較 chat.openai.com、bard.google.com 與 character.ai 在美國的桌面及行動網頁每週造訪量。橫軸為 2022 年 11 月 18 日至 2023 年 10 月 20 日；投影片標題雖寫 2024，圖內日期是另一個期間。
- 年齡表｜投影片另引 DemandSage
- 下表保留六個年齡區間與比例。圖中沒有完整交代這張年齡表的期間及地區，因此與旁邊週流量圖分開閱讀。
怎麼讀這張表
分母是這份資料統計的使用者：其中 18–24 歲占 30.09%。這不是說所有 18–24 歲人口有 30.09% 使用 AI。年齡表的統計期間與地區未完整標示，旁邊週流量圖的範圍不能直接套用過來。
| 年齡區間（歲） | 投影片所列使用者比例 |
|---|---|
| 18–24 | 30.09% |
| 25–34 | 34.44% |
| 35–44 | 17.65% |
| 45–54 | 9.37% |
| 55–64 | 5.34% |
| 65+ | 3.11% |
讀週流量圖時，先看橫軸日期，再比較同一條線的高低；折線代表網站造訪量。講者將暑假下降、開學後回升解讀為在校師生使用的線索。這是講者的解讀；年齡表呈現使用者組成，兩者都不是個別學生的學習成效。
回看講座 55:20
圖解 21
學期與假期的使用變化
讀圖與來源投影片與口頭解讀分開讀
- 投影片標題
- “ChatGPT Traffic Drops by 70% in 2025”（ChatGPT 流量在 2025 年下降 70%）。70% 是原投影片標題的說法。
- 圖表來源與期間
- 圖說署名 OpenRouter，說明呈現 OpenAI ChatGPT 模型自五月起的使用情形。橫軸標示 5 月 30 日至 8 月 26 日；這與前一圖的 Similarweb 網站造訪資料不同。
- 怎麼讀原圖
- 原圖是堆疊長條圖。由左至右看日期，比較整根長條的總高度；圖中未完整交代量測單位與各色圖例，這裡不逐日換算數值。
- 學期進行
五月底至六月初的長條較高。 - 暑假開始
投影片以向下箭頭標出使用量下降。 - 學校開學
投影片以向上箭頭標出後段回升。
講者將這個季節變化連到在校師生的使用情境。先分清楚「圖上看見的升降」與「講者提出的解釋」：這張圖沒有直接量測學生人數或學習成果，也不能由標題推成 ChatGPT 全站訪問量下降 70%。教材用三個階段整理讀法，完整長條可從下方時間碼回看。
回看講座 55:35
圖解 22
AI 機會與風險
閱讀重點教材整理
- 正確性
- 資安與智慧財產
- 隱私與公平
- 合規與其他影響
怎麼讀這張表
本題詢問所在組織已在至少一項職能採用 AI 的受訪者，共 913 人。右欄是認為該風險與組織相關的受訪者比例；例如「不準確」的 56 表示 56%，不是錯誤事件發生率。調查期間為 2023 年 4 月 11–21 日。
| 相關風險 | 認為風險相關的受訪者比例（%） |
|---|---|
| 不準確 | 56 |
| 資安 | 53 |
| 智慧財產侵權 | 46 |
| 法規遵循 | 45 |
| 可解釋性 | 39 |
| 個人隱私 | 39 |
| 工作與勞動替代 | 34 |
| 公平 | 31 |
| 組織聲譽 | 29 |
| 國家安全 | 14 |
| 人身安全 | 11 |
| 環境影響 | 11 |
| 政治穩定 | 10 |
| 以上皆非 | 1 |
來源：講座投影片引用 McKinsey & Company；調查條件與單位見 McKinsey 2023 原始圖表說明。
原表列的是組織認為相關的風險。它不是事件發生率。課程可把這些風險變成資料選擇與交付前查核。
回看講座 56:20
圖解 23
「1：99」是競爭提問
閱讀重點教材整理
- 能力差距
- 機會集中
- 個人與組織的準備
講者用 1：99 問能力與機會是否集中。這是問題框架，不是已證實的人才分布統計。
回看講座 56:25
圖解 24
AI 的強項與不足
閱讀重點教材整理
- 閱讀、摘要、問答
- 真實世界與企業隱性知識
- 操作與同理心
語言任務與現場任務需要不同資料。當情境沒有記錄、需要操作或理解人的處境時，由人補上資訊與判斷。
回看講座 59:45
圖解 25
實體工作與人際互動
閱讀重點教材整理
- 安裝與修理
- 健康照護
- 現場判斷
- 人際溝通
工作影響取決於任務成分。需要現場操作或互動的工作，也可能有部分步驟適合 AI 輔助。
回看講座 61:25
圖解 26
專業判斷與 EQ
閱讀重點教材整理
- 管理與教學
- 財務與法律
- 理解需求
- 協調衝突
專業工作常同時需要知識與溝通。讓 AI 輔助整理，人要能解釋取捨、協商與確認。
回看講座 64:30
圖解 27
生產力與研發的機會
閱讀重點教材整理
- 專業人員擴增
- 小團隊承接複雜任務
- 研發部分環節加速
這是講座提出的產業展望。時間與效益要依實際任務測試；不把展望當成已達成的成果。
回看講座 65:35
圖解 28
算力、能源與個人化
閱讀重點教材整理
- 算力與電力
- 通訊基礎建設
- 客製服務
講座從基礎建設與服務兩端討論可能需求，其中包含對低軌衛星和個人化服務的展望。
回看講座 66:25
圖解 29
新角色：治理、技術與資料
AI 開始帶來新工作機會（I）投影片職稱・中文為教材翻譯
- AI 策略與治理（AI Strategy and Governance）
- 首席 AI 長（Chief AI Officer）
- AI 倫理與治理專員（AI Ethics & Governance Specialist）
- AI 稽核與法遵專員（AI Auditor & Compliance Specialist）
- 技術開發與維運（Technical Development & Operations）
- AI 模型開發工程師（AI Model Developer & Engineer）
- 機器學習維運專員（MLOps (Machine Learning Operations) Specialist）
- AI 安全分析師（AI Security Analyst）
- AI 工作流程設計師／架構師（AI Workflow Designer / Architect）
- 資料分析與洞察（Data Analysis & Insights）
- AI 輔助投資分析師（AI-Enhanced Investment Analyst）
- 量化分析師／開發者（Quantitative Analyst/Developer）
- 合成資料工程師（Synthetic Data Engineer）
投影片並列三類新職稱：策略與治理、技術開發與維運、資料分析與洞察。教材例子：治理類可檢查 AI 使用規則，技術類可維護模型與工作流程，資料類可整理資料支持分析。MLOps 指機器學習模型的上線與維運；合成資料指依需求產生的模擬資料。講者口頭舉出 Chief AI Officer，也談內容、行銷與資料工作的新做法。例如以「AI 稽核與法遵專員」作教材情境，把「檢查 AI 使用規則」寫成「對照使用規則，交出待確認清單」。回單元 03 按五欄盤點；還沒試做就標「待試做」。
回看講座 69:10
圖解 30
新角色：產品、協作與行銷
先看職務分組，再看需要的能力投影片職稱・中文為教材翻譯
- 面向客戶與跨領域的角色
- 人機協作經理（Human-AI Collaboration Manager）
- AI 產品經理（AI Product Manager）
- 對話式 AI 介面設計師（Conversational AI Interface Designer）
- 內容創作與行銷
- 擴增創意總監（Augmented Creativity Director）
- AI 行銷策略師（AI Marketing Strategist）
- 第一方資料策略師（First-Party Data Strategist）
- 生成式引擎最佳化專家（Generative Engine Optimization, GEO Specialist）
- AI 代理媒體採購人員（Agentic Media Buyer）
兩個容易卡住的名詞教材補充
- 第一方資料：自己直接取得的資料
- 組織透過自己的網站、問卷或與顧客互動取得的資料，例如顧客回饋。策略師要判斷需要蒐集什麼、如何整理，以及怎麼用來回答業務問題。
- GEO：讓生成式搜尋讀懂你的內容
- 全名是 Generative Engine Optimization，中文為生成式引擎最佳化。把內容整理成清楚、有來源、容易引用的資訊，讓 AI 搜尋或回答工具能理解。
教材案例：店家把已確認、可公開的服務資訊整理成 FAQ，寫清楚服務內容、價格條件與更新日期。這能練習資料整理與 GEO 的內容工作。
講座以職務例子說明 AI 能力如何連接使用者需求。職稱會改變，分析需求與驗收成果的能力可以延續。
回看講座 69:30
圖解 31
軟實力與資訊判斷
軟實力重於硬實力投影片原文：Soft Power is more Important
- 學習方向｜投影片左欄
- 軟實力更加重要：德智體群美。
- AI 輔助學習：80 分才算及格。
- 問對問題，比解題重要。
- 更高資訊素養：資訊運用與正確性判斷。
- 未來人才需要的技能｜投影片右欄
- 提問表達：Why（發掘問題）比 How 重要。
- 同理心：關懷、了解需要、幫助別人。
- 思考、判斷：思辨與質疑的勇氣。
- 合作、協商。
- 領導力。
講者口頭強調提問表達、同理、思辨、合作、協商與領導。先問「為什麼要做、要幫誰」，再決定「怎麼做」，並核對 AI 給出的資訊。投影片的「80 分才算及格」沒有附評分方法；這門課用具體作品與核對依據檢查練習成果。
回看講座 69:45
圖解 32
問題背景如何影響答案
天氣問句：補上背景，接續方向就不同講座示意與教材整理
先看同一個問題如何改寫。講座用天氣問句說明：前面給的文字越具體，後面可能接的內容越聚焦。
原問句
今天天氣很＿＿
只給「天氣」，後面接什麼仍不明確。補上背景
外頭刮大風、下大雨，今天天氣很＿＿
風雨提供線索，讓接續方向更明確。問句與風雨背景依投影片及講者口頭說明整理；空格用來表示接續位置，沒有展示模型實測答案。
- 01模糊問句
先看原問句缺了什麼資訊。
- 02補上情境
加入已知背景，讓問題指向你要討論的情況。
- 03指定輸出
教材延伸：說明你要一句話、清單，還是需要先問缺少的資料。
- 04核對依據
教材延伸：把接續示意與事實查詢分開；查真實天氣時，核對地點、日期及預報來源。
上方左右對照的是講座天氣例子；下方四步把「補背景」接到本課提問練習。先補足已知情境，再指定需要的回覆，最後查證事實。背景能縮小猜測範圍；查真實天氣時，最後核對地點、日期及預報來源。
回看講座 71:35
圖解 33
把問題寫成可執行的任務
從一句模糊提問，到交代起點與目標講座示意
接著圖解 32 的「補背景」，這裡看一個問題怎麼變得更具體：把誰要做、目前在哪裡、何時完成說清楚。
原問句｜投影片可讀
我如何準備跑馬拉松？
只問「如何準備」，還看不出提問者的起點與完成期限。補上條件｜講座問句重點整理
請運動教練協助一位初學者：從未參賽，希望六個月內完成馬拉松；該如何準備？
角色、目前程度、參賽經驗與目標期限更明確。這是來源重點的改寫，不是投影片逐字引文，也沒有提供訓練建議。- 目前程度初學者，且從未參賽。
- 目標完成一場馬拉松。
- 可用時間講座只給六個月目標期限；每日可練多久尚未提供。
- 練習與檢核教材延伸：先問缺少的條件，再安排活動並檢查結果。
先比較上方兩種問法，再讀四個要點。講座示範的是補上起點與目標期限；「每日可用時間」與「怎麼檢核」還要另外確認。本課把這個方法轉到下方英文簡報情境。
回看講座 73:55
圖解 34
知道何時需要補資料
閱讀重點教材整理
- 辨認情境
- 檢查資料
- 核對來源
- 必要時尋求專業協助
投影片展示以照片提問。畫面能提供線索，但不能只看答案寫得詳細就相信辨識正確。此例用來練習判斷資料是否足夠。
回看講座 75:05
圖解 35
多輪對話的提問方法
閱讀重點教材整理
- 描述一個問題
- 追問理由
- 補充限制
- 修正理解
把大問題拆成數輪，每輪檢查一個重點。講者以提問方法示例說明如何讓 AI 回答更貼近需求。
回看講座 76:10
圖解 36
跨語言改寫：保留意思
閱讀重點教材整理
- 中文草稿
- 指定對象與語氣
- 英文改寫
- 核對意思
投影片用展覽感謝信示範改寫。檢查協助內容、時間與語氣，避免翻譯加入原文沒有的事實。
回看講座 78:40
圖解 37
辨認「大腦外包」
閱讀重點教材整理
- 計算與記憶
- 閱讀與學習
- 決策與思想
講座提醒把答案照抄會跳過思考。可以先自己說明，再用多輪追問釐清，最後不用工具重新表達。
回看講座 79:25
圖解 38
從做得快到做得到
閱讀重點教材整理
- 原本的任務
- AI 輔助
- 增加查證與比較
- 嘗試新成果
講者列舉程式、合約、文案、報告、信件、圖像與翻譯。教材建議用可驗收的任務衡量成果，而非只看速度。
回看講座 79:45
圖解 39
學習者主導提問
五步學習練習教材延伸
這五步是本課依「學習者主導提問」設計的練習。由上往下做，最後用來源檢查重答結果，再決定下一步。
- 提出問題
選一個想弄懂的問題，說清楚自己想學會什麼。
- 先自己回答
先留下自己的答案，才能看見原本理解到哪裡。
- 卡住再取提示
請 AI 給一個提示，接著自己繼續回答。
- 回來源修正
對照來源，標出答錯或漏掉的地方，再寫出修正理由。
- 離開工具重答，反思與下一題
重答後，再對照來源無錯漏，且能說明理由：進入下一題。有錯漏，或說不清理由：回第 4 步修正。
把 AI 當作可隨時對話的學習夥伴。學習者設定目標、檢查自己能否獨立回答並調整下一輪問題。
回看講座 80:00
圖解 40
職場練習：問、用、管、造
職場能力投影片重點
- 問、用｜練習人機協作
- 投影片把人機協作效能稱為 Human-AI Ratio，並建議嘗試 AI 工具，以日常 30% 業務自動化為練習方向。這是講者提出的目標；實作時先選一項任務，記錄時間與成果。
- 管｜確保成果正確、完整
- 成為 AI 成果的執行者與確保者。累積領域專業知識（Domain Knowledge，也就是你在工作領域的知識與判斷），並練習批判性思考、解決複雜問題。
- 造｜結合跨領域技能
- 原投影片舉例：「懂行銷的數據分析師」或「懂設計的 AI 流程工程師」。把一項專業和另一種能力結合，才知道要做出什麼、為誰解決問題。
- 人際關係｜讓協作能完成
- 投影片列出同理心、信賴、協商、跨部門溝通與領導力。把需求確認好，也要讓接手的人理解成果。
講者口頭補充：談到「造」時，講者也提到為自己打造 AI 分身。這是對投影片跨域能力的補充。
教材應用：本課先從保存可重用的協作流程開始，把需求、AI 分工與人工檢查寫成一張任務卡；這是入門練習，不等同已做出完整分身。
回看講座 80:25
圖解 41
π 型人才：把專業、溝通與協作結合
讓自己成為 π 型人才投影片三句重點
- 能成為 AI 的指揮家！
- 能協助 AI 與人溝通！
- 能管理 AI 與人類同事！
原有專業
另一領域
兩條腿｜講者口頭補充
- 講者口頭補充｜π 的兩條腿
- 把原有專業與另一領域接起來，讓能力基礎更寬。例如物理加上電機，或電機加上醫學；講者也提醒在 AI 時代學會使用 AI。
「指揮家」要安排人與 AI 的分工，也要把成果交接清楚。回到單元 06 任務卡，寫下 AI 起草什麼、你依哪份資料查證、請哪位同事確認，以及交接時要說明的待確認事項。
回看講座 81:04